Vincent Lambert, objet d'un algorithme judiciaire

 

L'arrêt de la CEDH et l'engrenage sociétal :

 

 

 

Par douze voix contre cinq, la CEDH vient de valider « l'arrêt des soins » déjà décidé par le Conseil d'Etat : c'est-à-dire la fin de la vie de Vincent Lambert. C'était réglé d'avance.

Les attendus valent d'être lus. Ils sont singuliers au point de susciter une protestation de cinq des juges minoritaires, que vous trouverez ici dans les commentaires.

L'arrêt établi par les douze majoritaires déclare notamment qu'en faisant mourir Vincent Lambert, on ne violera pas la convention européenne des droits de l'homme en son article 2, qui garantit... le droit à la vie.

Que faire mourir soit respecter le droit à la vie, c'est un déni de réalité. Il serait impensable dans un univers normal. C'est pourtant ce que disent les juristes de la Machine européenne, après ceux de la Machine parisienne. 

Est-ce qu'ils ne raisonnent pas ? Mais si. Ils raisonnent : selon des structures mentales qui ne sont pas les nôtres.

Ces structures mentales sont ultralibérales. Mais elles fonctionnent - mutatis mutandis et d'une certaine façon - comme les structures mentales totalitaires du passé. Au XXe siècle, en effet, deux types de société avaient produit des normes langagières et des structures mentales fondées elles aussi sur le déni de réalité. L'une avait été analysée par le linguiste soviétique Alexandre Zinoviev, dans Les hauteurs béantes*. L'autre, par le philologue allemand Victor Klemperer dans LTI, la langue du IIIe Reich**... Les deux idiomes servaient notamment à relativiser la liquidation de l'humanisme, présentée comme un service  à rendre à « la vie » (au nom de « l'Histoire » ou du « Volk »).

Au nom de quoi la CEDH a-t-elle émis cet oxymore : faire mourir c'est le droit à la vie ?

Notre société anomique*** force ses instances judiciaires à décider dans des domaines indécidables ; et, précisément, devenus indécidables en raison de l'anomie ambiante. D'où vient cette anomie ? Sa cause originelle est le système économique ultralibéral, qui supprime les normes éthiques en tant que freins au business. Sa cause dérivée (dans les domaines sociaux) est la quasi-faillite qui « impose » à tous les services publics de réduire massivement leurs prestations : dans les hôpitaux comme à la SNCF et ailleurs.

Forcées de décider l'indécidable, les instances judiciaires se replient donc sur un système de raisonnement qui esquive les questions de fond. C'est « l'éthique procédurale » : inventée par des négateurs de réalité, elle consiste à remplacer la pensée par les « procédures ». Puisqu'il n'existe plus de consensus sur le fond, on fabriquera du consensus sur les formes. Or  le paramétrage des formes aiguillera les décisions dans le sens fixé par la société : en l'occurrence l'utilitarisme, qui fait de l'homme une variable d'ajustement. C'est ainsi que nous sommes entrés dans l'ère de l'homme jetable, la « culture du déchet » dénoncée par le pape François.

Constatons au passage le parallélisme entre le procédural (l'éthique réduite à une mécanique) et l'algorithme (les questions sociales régies par ordinateur)...

En quelque sorte, la Cour européenne des droits de l'homme a répondu à la question de vie ou de mort par un algorithme. Sa décision serait insoutenable si l'on était encore aux temps de l'humanisme ; elle est « exacte » au temps de l'algorithme, dont les seuls critères sont le durée du calcul, la consommation d'énergie et la précision technique du résultat.

La pire des barbaries, disait Péguy, est la barbarie « d'après » : celle qui résulte de l'effondrement d'une civilisation.

 

______________ 

* L'Age d'homme, 1976.

** Albin Michel, 1996.

*** L'anomie : ce concept sociologique (formé par Durkheim en 1893) désigne l'état d'une société qui a perdu toutes ses références.